IZJAVA: „Čim sam saznao, toj je osobi pokrenut istražni postupak i otkaz ugovora o radu.“
Ernest Petry, ličko-senjski župan
### OCJENA: NETOČNO
Ličko-senjski župan Ernest Petry početkom rujna govorio je o odgovornosti Županije u aferi ilegalnog otpada u Gospiću i pritom ustvrdio da je nakon što je doznao za slučaj protiv županijskog službenika Jerka Kostelca pokrenut postupak i otkaz ugovora o radu.
Problem je što dostupne informacije pokazuju nešto bitno drukčije: Kostelcu Županija nije dala otkaz. Radni odnos prestao mu je nakon što je sam zatražio odlazak.
Petryjeva izjava zato stvara pogrešan dojam da je Ličko-senjska županija sama sankcionirala službenika nakon otkrivanja mogućih nepravilnosti.
To se, prema dosad dostupnim podacima, nije dogodilo.
Što je Petry rekao?
Gostujući 2. rujna u programu N1 televizije, Petry je govorio o ilegalno odloženom otpadu u Gospiću i ulozi županijskih institucija.
Na pitanje o Jerku Kostelcu izjavio je:
„Čim sam saznao, toj je osobi pokrenut istražni postupak i otkaz ugovora o radu.“
Petry je istodobno tvrdio da do njega ranije nisu stizala upozorenja o nezakonitom odlaganju otpada.
Iz takve formulacije proizlazi vrlo jasan zaključak: Županija je nakon otkrivanja slučaja pokrenula postupak kojim je Kostelcu prestao radni odnos.
No naknadno objavljeni podaci ne potvrđuju takav slijed događaja.
Kostelac je sam zatražio prestanak radnog odnosa
Prema informacijama objavljenima nakon Petryjeve izjave, Jerko Kostelac sam je dao otkaz približno dva tjedna nakon uhićenja.
Drugim riječima, radni odnos nije prestao zato što mu je Ličko-senjska županija uručila otkaz kao sankciju, nego zato što je sam podnio zahtjev za njegov prestanak.
Ta razlika nije samo formalna.
Prestanak radnog odnosa bio je značajan i za Kostelčev kazneni položaj jer nakon odlaska iz Županije više nije mogao ponavljati eventualna kaznena djela koristeći službenu funkciju. Upravo je ta okolnost bila relevantna i za odluku o njegovu izlasku iz istražnog zatvora.
Stoga tvrdnja da je Županija nakon saznanja za slučaj pokrenula „otkaz ugovora o radu“ ne odgovara onome što se prema dostupnim podacima stvarno dogodilo.
Zašto je Kostelac uopće završio pod istragom?
Kostelac nije bio sporedni administrativni službenik koji se slučajno našao u aferi.
Bio je viši savjetnik za zaštitu okoliša i prirodu Ličko-senjske županije i upravo je sudjelovao u postupcima izdavanja dozvola za gospodarenje otpadom tvrtki povezanoj s Josipom i Monikom Šincek.
USKOK je u lipnju 2025. proširio istragu i na njega zbog sumnje na zlouporabu položaja i ovlasti te krivotvorenje službene dokumentacije.
Prema sumnjama USKOK-a, Kostelac je na zahtjev Šincekovih izdavao dozvole tvrtki Tipos Resurs iako uvjeti za njihovo izdavanje nisu bili ispunjeni.
Kod prve sporne dozvole, iz 2022. godine, istražitelji tvrde da je Kostelac u službenoj dokumentaciji prikazao da lokacija zadovoljava uvjete premda se ondje i na okolnim zemljištima već nalazilo najmanje 5.792 tone protupravno uskladištenog otpada.
USKOK također sumnja da je u dokumentaciji naveo da je proveden očevid i da stanje odgovara elaboratu, iako stvarno stanje nije odgovaralo tim navodima.
U drugom postupku tijekom 2024. istražitelji sumnjaju da je nova dozvola ponovno izdana iako je Kostelac znao da je Državni inspektorat već predlagao ukidanje prethodne dozvole.
Županija je za problem tvrdila da je saznala iz medija
Pitanje Petryjeve izjave posebno je važno zato što je Ličko-senjska županija jedno od tijela čije se postupanje nalazi u središtu cijelog slučaja.
Županija je u odgovoru medijima navela da je za konkretne informacije o nezakonitom odlaganju otpada na toj lokaciji doznala 13. veljače 2025. iz medijskih i javno dostupnih informacija.
Istodobno je osoba koja je godinama radila upravo u županijskom upravnom odjelu nadležnom za zaštitu okoliša bila pod sumnjom da je omogućila izdavanje dozvola koje su takvo poslovanje omogućavale.
Kostelac je u Ličko-senjskoj županiji radio od 2004. godine, a od 2008. bio je na poslovima višeg savjetnika za zaštitu okoliša i prirodu.
Upravo zato način na koji je njegov radni odnos završio nije nevažan detalj.
Pokretanje postupka nije isto što i davanje otkaza
Moguće je da je nakon Kostelčeva uhićenja unutar institucija ili stranke pokrenut neki oblik stegovnog ili drugog postupka.
Primjerice, još na dan njegova uhićenja objavljeno je da HDZ-ova organizacija u Otočcu namjerava pokrenuti stranački stegovni postupak protiv njega.
Ali to nije isto što i tvrdnja da mu je Ličko-senjska županija dala otkaz.
Ključna činjenica ostaje: radni odnos prestao je njegovom vlastitom odlukom, a ne odlukom Županije kojom bi bio otpušten.
Petry je svoju izjavu formulirao tako da ostavlja upravo suprotan dojam.
Zašto je ta razlika važna?
Da je Županija Kostelcu uručila otkaz nakon što je utvrdila ozbiljne nepravilnosti, to bi značilo da je institucija sama poduzela konkretnu sankciju prema svom službeniku.
Ako je Kostelac sam zatražio prestanak radnog odnosa, tada je stvarnost bitno drukčija.
Pogotovo zato što USKOK ne sumnjiči Kostelca za neki događaj izvan njegova radnog mjesta, nego upravo za zlouporabu ovlasti koju je imao kao županijski službenik.
Zbog toga je pitanje tko je inicirao njegov odlazak iz Županije relevantno i za procjenu načina na koji je županijska vlast reagirala nakon otkrivanja slučaja.
Zaključak
Ernest Petry rekao je da je, čim je doznao za slučaj, protiv Jerka Kostelca pokrenut „istražni postupak i otkaz ugovora o radu“.
Dostupni podaci pokazuju da to nije točan opis prestanka njegova zaposlenja.
Kostelca Ličko-senjska županija nije otpustila. On je sam podnio zahtjev za prestanak radnog odnosa približno dva tjedna nakon uhićenja.
Petryjeva formulacija zato javnosti daje pogrešnu sliku da je Županija reagirala tako što je osumnjičenog službenika odstranila otkazom.
Zbog toga izjavu ocjenjujemo:
### NETOČNO
Činjenica: nakon Kostelčeva uhićenja njegov je radni odnos u Županiji prestao.
Netočno: da je taj prestanak bio rezultat otkaza koji je protiv njega pokrenula Županija.
Jerko Kostelac u kaznenom se postupku smatra nevinim dok mu eventualna krivnja ne bude pravomoćno utvrđena.
