Optužbe za kršenje međunarodnog prava
Napadi Sjedinjenih Američkih Država i Izraela na Iran, koji su izazvali regionalni rat, prema riječima međunarodnih pravnih stručnjaka, najvjerojatnije predstavljaju povredu Povelje Ujedinjenih naroda te nemaju valjano pravno opravdanje.
Prema tvrdnjama posebnog izvjestitelja UN-a za promicanje ljudskih prava, nije riječ o zakonitoj samoobrani protiv iranske oružane prijetnje, a niti je Vijeće sigurnosti UN-a odobrilo te vojne operacije.
Stručnjaci podvlače kako pojmovi kao što su “preventivno razoružanje”, “borba protiv terorizma” i “promjena režima” u ovom kontekstu predstavljaju međunarodno kazneno djelo agresije, te pozivaju države svijeta da javno osude ovakvo postupanje koje podriva međunarodni pravni poredak.
Administracija predsjednika Donalda Trumpa nije zatražila ovlaštenje za ratna djelovanja ni od UN-a ni od američkog Kongresa, dok s druge strane Iran nije izveo napad na američke ili izraelske ciljeve prije ubojstva vrhovnog vođe Ali Khameneija i niza drugih visokih iranskih dužnosnika, pri čemu je poginulo i stotine civila.
Prema pomoćnici profesorice međunarodnog prava Yusri Suedi, postoje ozbiljni temelji za tvrdnju da se radi o zločinu agresije protiv Irana.
Međunarodno pravo definira jasno ograničenja upotrebe sile među državama, a temeljno se oslanja na konvencije, ugovore i univerzalna načela koja štite suverenitet država.
Uloga izvanrednog opravdanja i humanitarna posljedica sukoba
Trumpova administracija tvrdila je da je vojno djelovanje protiv Irana opravdano prijetnjom njegovog raketnog i nuklearnog programa, no Povelja UN-a izričito zabranjuje neprovocirane napade na druge države.
Uporaba sile između država ima samo dvije iznimke koje opravdava međunarodno pravo: obranu od izravnog napada i djelovanje uz suglasnost Vijeća sigurnosti UN-a.
Koncept “neposredne prijetnje” podrazumijeva da napad mora biti neizbježan i trenutan, a prema riječima pravnih stručnjaka, u slučaju napada na Iran nije postojala stvarna trenutna prijetnja s iranske strane.
Pojmovi poput “prethodnog” ili “preventivnog” rata nisu priznati kao legalni razlozi za uporabu sile u međunarodnim odnosima, a sama izjava Trumpa da su napadi uništili iranski nuklearni program ukazuje na odsustvo neposredne opasnosti.
Uz opravdanje nužde za oslobađanjem iranskog naroda, Trump je pozvao prosvjednike u Iranu na rušenje režima, međutim, humanitarna intervencija bi zakonski zahtijevala suglasnost UN-a.
Pravni stručnjaci smatraju razloge za napadna djelovanja nedorečenima i neubjedljivima iz perspektive međunarodnog prava, a napadi na civilnu infrastrukturu i škole u Iranu označavaju kršenje međunarodnog humanitarnog prava te su rezultirali velikim civilnim žrtvama, uključujući djevoj
Broj komentara (4)
Ajde, sad će svi napadati Trumpa kao da je jedini koji je išta pokrenuo, a kad treba zaustaviti prijetnju Irana, onda svi šute i čekaju da bude kasno.
Svi se sjete međunarodnog prava kad treba kritizirati Trumpa, a kad drugi rade još gore stvari, svi šute kao zaliveni.
Tko su ti takozvani "stručnjaci" i tko im daje za pravo da cjepidlače oko svake odluke dok Trump jedini pokazuje da ima hrabrosti zaštititi Zapad i slobodu?
Amerikanci uvijek nose teret svijeta na svojim leđima, a kada Trump povuče potez, svi odjednom pametuju o pravu, a nitko ne bi trepnuo da Iran nije dobio lekciju.
Ostavi komentar